Jeanine Laudy

LetterProfessor

INFO@JEANINELAUDY.NL

Doping-gedoe

contador-mosqueraPfoe, wat een gedoe weer rondom het wielrennen en doping. Een tijdje was het vrij rustig qua dopingnieuws. Waren er alleen de excessen rondom Ricco‘s verkeerd verlopen bloedtransfusie en wat beschuldigingen aan het adres van Mosquera en Contador, waar inmiddels van beiden nog steeds niet onomstotelijk is bewezen dat ze bewust verboden middelen hebben gebruikt. En Contador moet opnieuw een maand wachten voor er uitspraak komt van het CAS. Maar er is nu weer nieuws rondom doping dichter bij huis. Een Thüringse dokter zou enkele atleten, waaronder een schaatsster en wielrenner Marcel Kittel, voorzien hebben van doping. Dat beweert althans de Duitse ARD. De Duitse omroep die vanwege de dopinggeschiedenis in het wielrennen besloten heeft niet meer de Tour de France uit te zenden, maar er blijkbaar wel bij de kippen bij is als er iemand eventueel misschien mogelijk verdacht zou kunnen zijn van dopinggebruik.

Vroeger dacht ik altijd, als er een renner werd genoemd in een dopingzaak en die renner ontkende dat, dat het een naïeve manier was om te proberen nog ergens onderuit te komen. Gewoon altijd ontkennen. Dan kan er daarna wel eens gekeken worden hoe die verdediging juridisch wordt opgezet. Maar inmiddels zie ik dat toch iets genuanceerder. Niet alleen wat betreft de media, maar ook hoe het label ‘doping’ werkt. Het is namelijk helemaal niet zo duidelijk wat ‘doping’ nou precies is. En de regels worden ook in de loop van de tijd aangepast.
Als je steroïden neemt, dan is het overduidelijk dat er iets niet klopt. Maar er zit een groot grijs gebied tussen goed voor je lichaam zorgen of pijnvrij fietsen en doping innemen. Zo mocht een dokter tot vorig jaar bijvoorbeeld nog een pijnstiller via injectie bij iemand toedienen. Nu is alles wat met injecties te maken heeft verboden en valt dat dus óók onder doping. Maar ook medicijnen die oraal genomen worden kunnen zonder dat je het zelf weet onder doping vallen. Wil ik een vitamine D-pilletje gaan slikken, wat mijn diëtist me aanraadt, dan moet ik eerst kijken op de officiële lijst met toegestane middelen welk merk ik dan mag gebruiken. Want ondanks dat ik elite zonder contract ben kan ik eventueel ook gevraagd worden om een plasje te doen. En zit er iets in mijn urine dat er niet in hoort, dan heb ik ‘gedoped’.

kittelSoms is het dus helemaal niet zo duidelijk of iemand met voorbedachte rade verboden middelen heeft gebruikt. Maar in het bewuste geval van Marcel Kittel bestaat er eigenlijk helemaal geen onduidelijkheid over. Dat hij dat niet heeft gedaan. In 2008 heeft hij bij dokter Andreas Franke zijn bloed laten bestralen met UV, op aanraden van de dokter zelf. In Oost-Europa is dat een gebruikelijke manier om iemand wat meer weerstand te geven. Pas in 2011 is die behandeling (samen met de pijnstillende injecties) op de dopinglijst komen te staan. Dr. Franke heeft op dát gebied officieel dus niks fout gedaan en Marcel Kittel al helemaal niet. We kunnen mensen immers niet gaan bestraffen voor een historische daad omdat de spelregels nú zijn aangepast.
Marcel Kittel is er uiteraard best een beetje kapot van. Want zoals dat helaas werkt met de ‘algemene opinie’, hoeft men helemaal niet te weten wat de precieze feiten zijn. Kittel en doping zijn in één zin genoemd en onbewust of niet zal die link voorlopig blijven bestaan. Ik hoop voor hem dat de waarheid uiteindelijk boven tafel komt – mét de bewijzen daarvoor. En wie weet heb ik het mis en is er buiten die UV-bestraling nog meer gerommeld met Kittel’s bloed. Met zijn medeweten óf niet. Maar de media moet wel normaal berichtgeven als het om dit soort precaire onderwerpen gaat. En eerst uitzoeken of beschuldigingen echt gegrond zijn, of dat iemand buiten de context ergens ‘op een lijstje’ staat. Want zoals in dit geval met Kittel kan iemand (en met een beetje pech ook iemands carrière) er misschien onterecht de dupe van worden.

Foto: HLN.be en HLN.be